26 ноября 2015 года на историко-филологическом факультете ПИ им. В.Г. Белинского Пензенского государственного университета состоялось очередное заседание Студенческого общества по изучению военной истории. Уже второе в этом учебном году заседание было посвящено истории Первой мировой войны.

Первое сообщение, подготовленное студентом 2 курса Егоровым Сергеем, затрагивало малоизученную и забытую в России проблему участия русского экспедиционного копруcа, прибывающего во Франции в годы Первой мировой войны.

Участники заседания узнали, что формирование особой пехотной бригады для отправки на французский фронт началось в январе 1916 года. Командиром бригады стал Николай Александрович Лохвицкий.

Наши бригады прославились на Западном фронте своими выдающимися ночными разведками. В то время, когда в других секторах Западного фронта действия мелкими частями, были довольно редки. А роль в сражениях в Шампани признана неоспоримой. Чины русского экспедиционного корпуса заплатили высокую цену во время кровопролитных сражений в Шампани, за форт Бримон и высоту 108. В итоге из двух бригад были выведены из строя 70 офицеров и 4 500 солдат. Всего потери корпуса составили 5183 человек.

События 1917 года привели к расформированию Корпуса и, несмотря на огромные жертвы в борьбе против общего врага, ни один русский отряд не участвовал в параде Победы, который прошел по Елисейским полям 14 июля 1919 г.

Несмотря ни на что, французская армия помнит, чем она обязана русскому экспедиционному корпусу. Она провела захоронение 900 тел на кладбище, построенном около Мурмелона. Ассоциация ветеранов экспедиционного корпуса возвела при помощи французских гражданских и военных властей в 1937 г. церковь Сент-Илер-ле-Гран. В 2010 году на территории Музея истории Первой мировой войны «Форт Помпелль» состоялось открытие памятника Русскому экспедиционному корпусу. И в дальнейшем во Франции появилось еще 2 памятника, в России же – нет ни одного.

Примечательно, что и студенты первого курса активно включились в работу Общества. Они задавали много вопросов Сергею. Следующий доклад на тему: «Германия в годы Первой мировой войны» был подготовлен студентом 1 курса Алексеем Кривулиным.

Была представлена информация о внутреннем развитии Германии к концу XIX в., причины милитаризации и патриотического подъема в начале войны. Германское общество раскололось после окончания войны на пацифистов — к ним Алексей относит и писателей «потерянного поколения», и на тех, кто требовал реванша. Рассуждая о роли Германии в развязывании Первой мировой войны, встает вопрос и о роли других стран в этом процессе. Отвечая на вопросы участников заседания, Алексей пришел к выводу, что бытовавшее в историографии XX в. мнение об исключительно немецкой агрессии устарело, сейчас нет однозначного ответа.

С докладом о новых подходах в историографии Первой мировой войны завершал заседание руководитель общества, заведующий кафедрой всеобщей истории, историографии и археологии ПГУ д.и.н. Белоусов Сергей Владиславович.
В качестве введения Сергей Владиславович ознакомил участников с пензенской историографией по теме заседания и мотивировал студентов на знание историографии и качественный научный поиск источников и фактов. Далее рассматривались проблемы уже всеобщей историографии проблемы. В современной историографии Первой мировой войны, выделяются две тенденции: 1) изменение акцентов в изучении Июльского кризиса; 2) пересмотр старых аргументов о неизбежности мировой войны.

Традиционные политические историографические подходы продолжают доминировать в дискуссиях о происхождении войны, хотя в последнее время подобные исследования ведутся совместно с историей международных отношений, культурной историей общественного мнения, историей ментальности.

Сергей Владиславович подтвердил мнение Алексея о том, что тезис, высказанный немецким историком Ф. Фишером в начале 1960-х годов, что «Берлин подталкивал Вену к войне» оспорен в современной историографии и развернута дискуссия о роли Германии в развязывании войны. В обстоятельной работе К. Кларка, вышедшей в 2012 г., утверждается, что невозможно определить степень вины одной или группы стран в развязывании военных действий. Поэтому К. Кларк рассматривает «…серию взаимосвязанных событий, которые подтолкнули европейскую дипломатию к совокупности определенных решений перед и во время Июльского кризиса 1914 г…».

Следующая проблема – причины и источники побед стран Антанты. Но и здесь пока еще историки не пришли к единому мнению.

Военные историки представляют новый взгляд на формирование образа военачальника в средствах массовой информации, общественном мнении и в армейской среде. Исследование Анны фон дер Гольц того, как П. фон Гинденбург превратился в мифологизированного героя Германии.

Одна из болезненных тем военной истории – степень ответственности командиров за масштабы человеческих потерь. Довольно распространено мнение о военачальниках как о «безжалостных расточителях человеческих ресурсов». В последние годы вышло несколько работ, показывающих иную картину.

В работах французских и немецких историков в последние годы большое внимание уделяется изучению военной дисциплины как основного фактора, который заставлял людей сражаться. Некоторые командиры даже считали, что ослабление дисциплины стало одной из причин мятежа в 1917 г. – уменьшился страх наказания.

Историки пересматривают отношение гражданского населения к войне. Дж. Верхей, тщательно изучив данные общественного мнения в Германии накануне войны, показал, что энтузиазм по поводу войны не был всеобщим. Войну приветствовали студенты и часть молодых мужчин, преимущественно жители городов, представители среднего класса; рабочие и крестьяне в большинстве своем не поддерживали военных настроений.

Культурные, сравнительные и междисциплинарные исследования последних лет помогли найти новые ответы на ключевые проблемы историографии Первой мировой войны. Но множество проблем остается малоизученными и перспективными: союзническая и немецкая оккупация, насилие в отношении гражданских лиц в военное время; влияние войны на рост насилия; а также межэтнические отношения, сравнительное изучение организации военно-медицинской службы в армиях разных стран; отношение к инвалидам; способы лечения и реабилитации раненых и контуженных.

На том Сергей Владиславович пожелал студентам успехов в решении проблем современной исторической науки. Участники заседания, с энтузиазмом откликнулись на последнее напутствие.